La desintegración de Yugoslavia y el futuro de la lengua literaria macedonia (¿un caso tardío de glototomía?) – idioma macedonio

Prof. Otto Kronsteiner (Austria)

«Dividir una lengua en dos es algo que ni siquiera los ficticios más grandes del mundo se han atrevido a hacer. Sin embargo, nuestros científicos lo han hecho por razones políticas, no lingüísticas».

Leonida Lari, escritora rumana de Moldavia [Literatura si arta am 18.8.1988]

No son pocas las lenguas europeas que se hablan fuera de “su” país. P.ej. alemán en Alemania, pero también en Austria, Suiza, Liechtenstein, Luxemburgo, Dinamarca, Bélgica, Polonia, Rusia; Español en España, pero también en Argentina, Chile, Bolivia, etc. Sin embargo, en ningún lugar ha sido necesario ni se ha intentado crear una nueva lengua (estatal) (austriaca, liechtensteiniana, argentina, chilena, etc.), a pesar de que en el uso de las lenguas, algunas muy Aparecen diferencias obvias.

Muchas de las lenguas minoritarias nunca han tenido país propio, y otras desde muy poco tiempo. Sin embargo, han mantenido su carácter distintivo a lo largo de los siglos y han esperado su reconocimiento. Esto se aplica al ladino, vasco, bretón, sardo, catalán, etc. A diferencia de los casos mencionados, nunca hubo necesidad de crear una lengua literaria propia para los eslavos de habla búlgara que vivían fuera de Bulgaria (por ejemplo, en Vardar o en la Macedonia del Egeo, Albania, Serbia, Rumania, Ucrania). Así como no existió ninguna comunidad lingüística macedonia que durante siglos soñara con el reconocimiento de su identidad lingüística.

Sólo en nuestro siglo se llevaron a cabo divisiones lingüísticas (glototomías[1]) por razones políticas más que lingüísticas. En Occidente (cf. Esloveno/Vinda) fracasaron. En Oriente, sin embargo, las lenguas construidas a la fuerza durante el comunismo (socialismo) (como el rumano/moldavo [2]), el finlandés/carelio, el tártaro/gagauso, etc.) tuvieron una «vida» más larga debido a la coerción política. Quien no aceptaba esta división era considerado nacionalista y recibía el trato correspondiente. En el campo de la política, la cuestión era asegurar las nuevas fronteras políticas mediante la división lingüística para eliminar el sentido de pertenencia común anterior a un todo [3]). Las estrategias para la creación de estos nuevos lenguajes se crearon en las zonas comunistas según los mismos principios:

Todo esto se aplica literalmente también a la lengua literaria macedonia (makedonskјot janizuk).

Época de creación: 1944 г.

Lugar de creación: SRM (dentro de SFRY) – Monasterio «Prokhor Pchinsky»

Usuarios: alrededor de 1.000.000 de búlgaros (en Macedonia).

Monumento lingüístico más antiguo: «Nueva Macedonia»

Ficciones:

• H. Lunt, Gramática de la lengua literaria macedonia, Skopje, 1952, Blaze Koneski, Gramática de la lengua literaria macedonia. Parte I: Introducción, Sobre las vocales y su uso, Skopje, 1957.
• Blaze Koneski, Historia de la lengua macedonia, Skopje – Belgrado, 1965, 1981, 1982
• Ortografía de la lengua literaria macedonia, Skopje, 1970, 1979.
• Diccionario de la lengua macedonia con interpretaciones serbio-croata /I-III/, Skopje, 1961 – 1966, 1979, 1986.
• V. Milicik, Diccionario inverso de la lengua macedonia, Skopje, 1967.
• Diccionarios y libros de texto bilingües en alemán, inglés, francés, polaco, rumano, ruso y esloveno.
• Revista científica «Lengua macedonia» de 1954.
• M. Georgievski, Herencia literaria macedonia del siglo XI al XVIII, Skopje, 1979.
• D. Mitrev, Poetas macedonios de posguerra, Antología, Skopje, 1960.
• M. Drugovac, Escritores macedonios contemporáneos, Skopje, 1979.
• M. Tashkovski, Sobre la etnogénesis del pueblo macedonio, Skopje, 1974.
• Historia del pueblo macedonio / Instituto de Historia Nacional, Skopje, 1969.
  • I: Desde la prehistoria hasta finales del siglo XVIII.
  • II: Desde principios del siglo XIX hasta el final de la Primera Guerra Mundial.
  • III: El período entre las dos guerras mundiales y la revolución popular /1918 – 1945/.

Mientras que T. STAMATOSKI (también Stamatov, Stamatovski) ya en 1986 escribió sobre la lucha por la lengua literaria macedonia, mirando hacia atrás y hacia el futuro (?) (Lucha por la lengua literaria macedonia, Skopje), tres años antes Blaže Koneski ya había habló en «Comunista» (1376, de 29.7.1983) sobre la aceptación y confirmación de esta lengua literaria (Afirmación de la lengua macedonia. Una lengua literaria moderna plenamente formada, Skopje).

La fonología histórica de la nueva lengua creada en 1944 parece particularmente cabaret (Bl. Koneski, A. Historical Phonology of the Macedonian Language, Heidelberg 1983).

Se abandonó no sólo la lengua búlgara, sino también su riquísima literatura, así como la literatura traducida del mundo. Para salvar algo más se utilizó la colección de canciones de los hermanos Miladino, nacidos en Macedonia, que se titula «Canciones populares búlgaras» de 1861 y contiene canciones de Struga, Ohrid, Prilep, Kukush, Kostur, etc. . partes de Vardar y Macedonia del Egeo. En 1962 apareció en Skopje con el título falsificado «Colección», con los nombres falsificados Miladinovci y con un texto «macedonio» falsificado como «la obra publicada más importante de la literatura macedonia».

Al nombre (glotónimo) macedonio

El adjetivo macedonio (macedonio búlgaro, makedonikos griego, magedonas albanés) no se utilizó como glotónimo antes de 1944. Hasta entonces, macedonio era un adjetivo para la región (corónimo) de Macedonia. Dado que después de 1944 (casi nunca) está claro si el uso de la palabra macedonio se refiere a un corónimo o a un glotónimo, surgió (y deliberadamente inducida) una confusión conceptual que resultó propicia para establecer los mitos de una nación macedonia. Se creó la impresión de que esta lengua ha sido la lengua del «país» Macedonia casi desde tiempos inmemoriales. Alejandro Magno era macedonio, Cirilo y Metodio eran macedonios, pero también lo era Kemal Atatürk (algo que a menudo se pasa por alto). Sin embargo, nada de lo anterior tiene nada que ver con el lenguaje literario macedonio del Sr. Blaze Koneski (es decir, Blagoi Konev). Y para completar el engaño, en los libros de texto de historia y geografía está escrito:

«En SRM viven macedonios, albaneses, turcos, etc.». Esta usurpación de nombres estatales es un medio exitoso de individuación forzosa (cf. los franceses, los bretones, los vascos, todos habitantes de Francia), etc. en lugar de francés francés, francés bretón, francés vasco o (en el caso del territorio común de un pueblo) francés bretón, francés vasco, etc. Es correcto decir: macedonios búlgaros, macedonios albaneses, macedonios turcos, etc. (en este caso, los habitantes de la República de Macedonia) o, como estaba escrito en toda la literatura científica hasta 1944 (por ejemplo, Weigand), los búlgaros macedonios, los albaneses macedonios, los turcos macedonios, etc. (con el territorio común de una nación). Desde que, a través del nuevo idioma macedonio, el anterior búlgaro dejó oficialmente de existir (!), es decir. se convirtió en una lengua extranjera (¡muy lejana!), la glotónica y el etnónimo búlgaro también desaparecieron.

Hacia la ortografía de la lengua literaria macedonia

Así como la escritura cirílica se introdujo en Moldavia para distanciarse de la rumana, los glototomistas macedonios decidieron adoptar el alfabeto (u ortografía) serbio, incluidas las letras ahora míticas Ќ, Ѓ (en búlgaro Щ, ЖД, y también y Serbio h, ђ.). La esencia del alfabeto macedonio reside en estas dos letras y en su pealización fonética. Por eso surgió, con razón, el chiste: macedonio es búlgaro, escrito en una máquina de escribir serbia. Si se utilizara una ortografía búlgara para el nuevo idioma, todos lo percibirían como búlgaro (a pesar de la posición periférica del dialecto principal elegido), del mismo modo que los textos dialectalmente coloreados de Ludwig Thoma y Peter Poseger se consideran alemanes.

Sobre la base dialectal de la lengua literaria macedonia

Un truco especial de los glotomistas macedonios fue la selección del área dialectal periférica como base dialectal de la nueva lengua. Se encuentra justo en la frontera lingüística serbio-búlgara, por lo que representa un dialecto de transición al serbio. Esto aseguró la diferencia (del idioma antiguo, el búlgaro) y la proximidad deseada en relación con el serbio. Se podría elegir otra ciudad en lugar de Skopje como capital (también lingüísticamente), p. Ohrid, pero entonces la diferencia con el búlgaro apenas se notaría. La construcción interna del nuevo idioma sigue el modelo léxico y morfológico [6] serbio, que se impone también a través de la radio y la televisión de Belgrado, ampliamente aceptadas. La regla se aplica al nuevo idioma: ¡cuanto menos búlgaro, más macedonio!

Para aumentar la influencia serbia, Macedonia se distanció política y culturalmente de Bulgaria[7] (algo que Europa nunca notó). En las universidades de Yugoslavia no se enseñaban estudios búlgaros (tampoco en Skopje), sino sólo estudios macedonios. El búlgaro se convirtió en una antilengua.

Desde el punto de vista lingüístico y geográfico, los dialectos «macedonios» fueron declarados algo autóctono y no tenían nada que ver con el búlgaro. Por estas razones, tampoco se publicó un atlas de dialectos macedonios. Todo dialectólogo sabe muy bien que no existe una frontera dialectal entre Bulgaria y Macedonia (véanse los mapas adjuntos de la BDA al final del artículo) y que las características típicamente macedonias (por ejemplo, el artículo triple, ќ vm. Щ, etc.) También se encuentra en Bulgaria. Por tanto, se trata de una típica desinformación estalinista que logró engañar incluso a los estudios «críticos» eslavos en Occidente[8].

¿Quién necesitaba división de la lengua (glototomía)?

Dado que en todos los casos (en la región comunista) de división lingüística la estrategia de implementación fue la misma o similar, surge la pregunta de si esto también afecta el funcionamiento de este mecanismo. No sólo se «redujeron a la mitad» las lenguas, sino también las historias y los pueblos. Dado que en ninguno de estos casos se buscó la voluntad popular, no está claro qué significado vieron los actores principales para sí mismos, su Estado y su política. Es sorprendente que junto con los países (Unión Soviética y Yugoslavia) también se pierda el significado de estas divisiones lingüísticas, dado que esto está relacionado con la política estatal centralista. Y ella, por un lado, unida y por el otro dividida. Dentro de la Unión Soviética, Ucrania y Bielorrusia debían ser rusificadas, mientras que los pueblos de habla turca se dividieron en partes lo más pequeñas posible. En Yugoslavia, sin embargo, la asimilación lingüística y cultural se produjo en dirección serbia (ver mapa). Y esto también habla de la integridad moral (!) de la ciencia, que siempre logra encontrar personas para tales tareas. Es característico de la política serbia que no se haya hecho tal intento de una división análoga en relación con los albaneses yugoslavos y los turcos: simplemente se les privó de todos los derechos posibles, no se los consideró un pueblo en absoluto, sino una «minoría» en en el peor sentido de la palabra, a pesar de que en determinadas zonas dominaban. Sin embargo, la asimilación de los macedonios búlgaros, lingüísticamente más cercanos, fue más evidente. En aras de la verdad histórica, cabe señalar que este intento de asimilación no comenzó completamente en la Yugoslavia socialista, es decir, en la Yugoslavia socialista. después de 1944, y también en el Reino de Yugoslavia y el Reino de Yugoslavia. Sin embargo, su implementación práctica se llevó a cabo con medios socialistas exitosos después de 1944. Por lo tanto, no es sorprendente que los albaneses no se asocien con la nueva República de Macedonia, mientras que con los macedonios búlgaros «macedonizados», al menos parece que sí. el caso. Sin hablar de anexiones estatales (Anschluss), algo que me resulta ajeno como austriaco, los macedonios eslavos deberían reflexionar sobre su identidad, que desde 1944 se basa en un sentido difuso de pertenencia yugoslava. Cualquier crítica al nuevo idioma macedonio se percibe como un golpe al Estado yugoslavo. Por lo tanto, esta cuestión se ha convertido en una cuestión de superar el pasado, ya que las mentiras y falsificaciones históricas han demostrado su efecto en la generación joven y ahora rinden homenaje al nihilismo nacional. La generación actual no se identifica ni con Serbia ni con Bulgaria. No se pueden negar los inicios de una nueva identidad. Sólo un ejemplo es la completa separación de la Iglesia macedonia de la Iglesia ortodoxa serbia (aunque nunca reconocida por esta última)[9] en 1967. Sin embargo, la serbización está bastante avanzada y muestra cuán fuerte es la nomenclatura serbófila en Macedonia.

El caos lingüístico

Para los constructores de una lengua, incluida la lengua literaria macedonia, no supone un problema inventar normas. La dificultad práctica es si son realmente aplicables. Siempre hay diferencias entre hablar y escribir, pero la pregunta es: ¿quién habla este idioma? Los propios macedonios suelen decir: no hablamos este idioma, no lo hemos estudiado. Se nota inmediatamente lo inseguros que se sienten estos macedonios en cuanto al idioma. En cada conversación se puede sentir lo mucho que se «pegan» a este idioma.[10]. Al poco tiempo ya no se puede saber si se habla en mal búlgaro o mal serbio. En cualquier caso, no se crea la impresión de identidad lingüística (como ocurre con el ladino o el catalán). En las conversaciones con macedonios se siente cierta simpatía lingüística por su desorientación lingüística. Este lenguaje puede definirse de forma bastante negativa: lo que no es. En un esfuerzo por cambiar la nacionalidad de los macedonios, es decir. para convertirse en serbios, surgió una lengua criolla peculiar, que sin duda facilitaría a los serbios, después de algunas generaciones, «recomendar» el serbio como lengua literaria a los macedonios. Y en su actual calidad de lengua literaria, el macedonio está bastante abierto al serbio, del que se alimenta, mientras que el búlgaro está completamente aislado.

Dado que la situación política actual crea oportunidades para una nueva orientación, este proceso destructivo debe detenerse a pesar de las huellas dejadas por su desarrollo de 50 años. No me comprometo a hacer predicciones en qué dirección irá el desarrollo del lenguaje. Sin embargo, una cosa está clara: la situación actual es extremadamente insatisfactoria. También persiste el temor de que en Skopje haya fuerzas suficientes para intentar continuar el trabajo iniciado. Y este sería el único caso en Europa en el que la glototomía política -como fase de transición a la lingüística, respectivamente. el cambio étnico- ha resultado exitoso.

Sin embargo, teniendo en cuenta la historia búlgara común de más de 1.000 años, podemos esperar que los objetivos políticos, basados ​​en numerosas mentiras, resulten infructuosos. Porque de lo contrario, la opinión expresada por un líder chetnik serbio en la televisión austriaca se convertiría en una triste verdad: que los macedonios no hablan un idioma normal, sino una mezcla de idioma serbio y palabras búlgaras, por lo tanto pertenecen a Serbia.

El hecho de que un americano, más precisamente Horace LUNT, sea el autor de la Gramática de la lengua literaria macedonia (Skopje, 1952), la primera gramática del macedonio (!), que allana el camino a una lengua literaria fundada por los comunistas, atestigua la profunda «comprensión» que los americanos muestran hacia los problemas europeos.

Posibilidades de resolver la «cuestión macedonia»

1) Rechazo de la teoría bilingüe.

2) Facilitar el uso de la lengua búlgara junto con la forma actual de la lengua literaria macedonia.

3) Introducción opcional de la enseñanza del idioma búlgaro en las escuelas primarias y secundarias.

4) Creación del Instituto de Lengua y Literatura Búlgara en la Universidad de Skopje.

5) Uso del alfabeto búlgaro (ortografía) para la forma actual de la lengua literaria macedonia.

6) Eliminación de cualquier restricción al libre intercambio de periódicos, revistas y literatura entre Macedonia y Bulgaria.

7) Inclusión lingüística a través de transmisiones conjuntas de radio y televisión, y también a través de representaciones teatrales y lecturas creativas en ambos países.

8) Creación de una institución conjunta para cuestiones lingüísticas macedonio-búlgara. (La convergencia literaria podría verse forzada allí).

9) Evitar cualquier mayor serbianización del idioma.

10) Intercambio de obras históricas entre ambos países.

11) Derecho a elegir libremente los apellidos.

12) Esfuerzos conjuntos de Macedonia y Bulgaria para reconocer el grupo étnico eslavo-búlgaro en la Macedonia del Egeo (Grecia) según los principios de los derechos de las minorías europeas (ver el mapa lingüístico en «Die slawischen Sprachen» 15/1988).

13) Reconocimiento de las minorías según los mismos principios.

14) Respeto de una terminología correcta en relación con los residentes en Macedonia (macedonios búlgaros, macedonios albaneses, macedonios turcos, etc.) y en Bulgaria (búlgaros búlgaros, búlgaros turcos, búlgaros macedonios, etc.)

Mapa 1 – Ѣ

Mapa 2 – Ъ

Mapa 3 – Ж

✝ idioma macedonio ✝

[1] Ver DSS 14/1988: 23-66 (H. GOEBL, Glottonymie, Glotottomie und Schizoglossie. Drei spachpolitisch bedeutsame Begriffe).

[2] Вж. DSS 19/1989: 115-140 (K. HEITMANN, Problemas de la lengua moldava en la era Gorbacev).

[3] Entre los pueblos turcos de la URSS, se suponía que existía el peligro de que surgieran movimientos pan-turcos.

[4] Cfr. las valiosas observaciones del retórico Izo CAMARTIN (¿Nichts als Worte?) Ein Plädoyer für Kleinsprachen. Zurich – Munich 1985: 171 – Un poco de literatura…

[5] P. KOLEDAROV, El nombre de Macedonia en la geografía histórica, Sofía, 1985; HORA. WILKINSON, Mapas y política. Una revisión de la cartografía etnográfica de Macedonia. Liverpool 1951.

[6] Incluso los apellidos con terminación búlgara, -ov/-ev, se cambiaron a -ski o -ić (-Srb. -ić). Así, Georgiev se convirtió en Georgievski o Georgiević.

[7] Puedo confirmar por mi propia experiencia cuán ansiosa estaba Serbia por cortar todo contacto entre Macedonia y Bulgaria. Después del I Congreso Internacional de Estudios Búlgaros (1981), volvía a casa desde Sofía y me detuvieron durante cinco horas en la frontera serbia (en Gradina/Dimitrovgrad). Allí, un grupo de la Seguridad del Estado de Niš me interrogó durante mucho tiempo y después se llevaron varios libros y revistas búlgaros que se encontraban en mi coche. Como quería conversar en búlgaro, me ordenaron que hablara en un idioma normal (serbio). Me acusaron de ser un espía búlgaro y de trabajar para los servicios secretos búlgaros. Me advirtieron que si seguía mostrando sentimientos antiyugoslavos (no aceptando el idioma macedonio), habría consecuencias.

[8] Si bien los estudios eslavos, las lenguas romances y la lingüística general eran bastante conscientes de las peculiaridades lingüísticas de la región hasta la Segunda Guerra Mundial, después de ella las opiniones y interpretaciones de muchos eslavos sobre la cuestión macedonia se caracterizan a menudo por una sorprendente ingenuidad. algo que probablemente esté relacionado con los cursos de verano de macedonio en el encantador lago Ohrid o con la concesión del título art.-cor. de la Academia de Ciencias de Macedonia. Como ejemplo de los profundos estudios de antes de la guerra, citaría Ethnography of Macedonia, Leipzig 1924 (reimpreso en Sofía, 1981) de G. Weigand y Essays on Macedonian Dialectology, Kazán, 1918 (reimpreso en Sofía, 1981) de SOY. Selishchev. Weigand, al igual que Selishchev, habla de los búlgaros en Macedonia y del idioma búlgaro macedonio.

[9] Srbn. D. ILIEVSKI, Aftokevalnost de la Iglesia Ortodoxa Macedonia. Skopie, 1972. Dado que no existe una traducción nacional (macedonia) de la Biblia, se recomienda la versión serbia, lo que tampoco carece de importancia para la construcción de la lengua literaria macedonia. El búlgaro permanece profundamente oculto en todos los aspectos.

[10] Se dice que uno de los principales glototomistas macedonios estaba leyendo un informe en macedonio en la Universidad «Kl. Ohridski»: sin embargo, cuando una corriente repentina destruyó su manuscrito, simplemente continuó… en búlgaro.

Fuente: Revista «Macedonian Review», 1992, vol. 3. Kronsteiner, O. La desintegración de Yugoslavia y el futuro de la lengua literaria macedonia… 29 -45

El texto es proporcionado por el Instituto Científico de Macedonia

Presidente: Prof. Dr. Georgi N. Nikólov

✝ idioma macedonio ✝