Inhaltsverzeichnis

いわゆる「文語的マケドニア語」は、どのようにして生まれたのでしょうか。

バルカン半島におけるロシアの地政学的結びつきに対する解決策としてのマケドニア語。

1944年にいわゆるマケドニア語が出現したのは、科学とは何の関係もなく、ブルガリア語を2つに分けることを目的とした具体的な政治的行為であった。マケドニア語の発明は、前世紀末から今日まで続いている、地理的にマケドニアという地域でのブルガリア語のセルビア語化という形である。 1887年、セルビアはブルガリアの民族意識をセルビアの民族意識に置き換え、一時的にマケドニアのアイデンティティーを作り上げることに着手した。別の番組では、ブルガリア語の冠詞がなく、セルビア語との混血が進んでいるマケドニア語の方言の使用について、別の指摘があった。

20世紀には、言語的な理由ではなく、政治的な理由で言語的な分離（glototomy）が行われた。この区分けを受け入れない者は、国粋主義者とみなされ、それなりの扱いを受けた。政治の分野では、かつての共同体への帰属意識をなくすために、言語的な分離によって新たな政治的境界線を引くことが目指された。このような新しい言語（例えばマケドニア語）を生み出す戦略は、以下に説明するような原理に従って共産圏で展開された。

学者（または学者の集団）は、スペル、文法、辞書、対訳辞書（ただし、古い言語から新しい言語への変換は行わない）を出版します。まもなく歴史的な文法、言語の歴史、新しい国家の歴史が印刷されるでしょう。科学アカデミー、国立劇場、国立民俗学アンサンブルが設立される。同時に、国民文学が生まれ、あるジャンルの最初の芸術家は、すぐに新しい言語の偉大な劇作家、小説家、作詞家であると宣言されるのである。そのためには、文学的な歴史学が必要である。政治的な伴奏として、新しいマケドニア語は「文化全体に奉仕する高度なステップ」であるという共産主義国に典型的なフレーズがある。そして、「古い言葉の扱いが悪いほど、新しい言葉にとって良い」という暗黙の了解のもとに、発展の方向が決定されるのです。古い言葉との人工的な距離はますます深まっていく。

これらはすべて、文字通り（文学的な）マケドニア語に適用されたものである。 1944年、プロホル・プシンスキーによって修道院で始められた。 1944年まで、「マケドニア人」はマケドニア地方を指す形容詞だった。 1944年以降、「マケドニア」という言葉が言語なのか領土なのかがはっきりしなくなったため、概念の混乱が生じ、あるいはそれがかなり意図的にもたらされ、マケドニア国家の神話を確立するのに有利に働いたのである。この言葉は、ほぼ太古の昔からマケドニアという「国」の言葉であったという印象がある。アレキサンダー大王はマケドニア人であり、キリルとメトディウスはマケドニア人であった。しかし、これらはすべてブレイズ・コネスキ氏のマケドニア語文語とは関係がない。マケドニア語の誕生は、旧ブルガリア語の消滅、つまり外国語化を意味し、ブルガリア語という用語や民族名も消滅した。ベオグラードの指導者たちとスコピエの協力者たちは、科学と言語学において、セルビア主義の思想的潮流としてのマケドニア主義を押し付けた。

ユーゴスラビア人言語学者による、真実を隠蔽・歪曲するための捏造事件

1944年の数日間、スコピエの特定の場所で、特定の日付に、政令によって「文学的なマケドニア語が作られた」のである。古ブルガリア文字とスラブ文字の創始者であり、中世のエーロパで第三の国際文語を創始したキュリロスとメトディウス、クレメンスとナウムを世界に送り出したブルガリア地域は、11世紀にわたる文化の繁栄の後、突然、文語とアルファベットを精緻化することが必要な歴史のない地域の立場に立たされたのである。ルネサンス期には、マケドニア地方のほぼすべての作家が、ブルガリア語としてのアイデンティティを公然と示していた。パイシイはこの話を「イストリア・スラビヤノボルガースカヤ」と名付けた。その中で彼は、一族、国民、祖国、教義、習慣の概念を言語と明確に結びつけ、国家綱領全体を起草したのである。ネオフィット・リルスキーの著書『ブルガリア語文法』（Kragujevac, 1835）、『ブルガリア語大全』（1868）、『ブルガリア民俗思想集成』（1891～1894）もこのことに言及しています。

ブルガリア語の歴史は、古今東西、すべて没収され、歪曲され、新しいマケドニア語に置き換えられてしまったのだ。この点で、ブラジェ・コネスキ “Istoriјa na makedonskiot jazik” (Skopje and Belgrade, 1965) は、K. Mirchev が “Historical Grammar of the Bulgarian Language” (Sofia, 1958) ですでに分析したのと同じ言語資料と言語モニュメントを分析し、しばしば文字どおり、もちろん別の名前で、偉大なブルガリア学者のすべての基本前提を反復しています。

また、アーカイブス文書も正文で公開されていない。著名な革命家G.デルチェフの手紙は、書かれた言語（ブルガリア文学言語）ではなく、L.ラペによって出版されました（”Letters of Gotse Delchev”, Skopje, 1953)。これは、資料の真正性を保つというアーカイブ科学の原則に反している。真実を知りたいマケドニアや海外の若い世代は、自分たちで一次資料にたどり着くことができなかったのだ。スコピエの科学はそれを恐れ、捏造に置き換えたのです。

マケドニア語を作るために、ブルガリアの方言が歪曲された

ベオグラードとスコピエの言語学者たちは、マケドニア語の方言がブルガリア語の方言から独立しているという考えを確認する必要がありました。マケドニアの「アイデンティティ」を確立し、ブルガリアとは異なる「マケドニア語圏」を画定する必要があったのだ。マケドニアの方言がブルガリア語であることは、世界科学がとっくに指摘していたことだから、これはほとんど不可能だった。マケドニアにあるブルガリア語の方言を「マケドニア語」と改名するだけでは、言語の性格を変えることはできない。社会現象としては、何世紀にもわたって（この場合は13世紀以上）、その本質と独自性を保ちながらゆっくりと進化してきた。 SRマケドニアの誕生後、この地域のブルガリア語は、異なる音声、形態、統語構造を獲得することはなかった。外国語（主にセルビア語）への汚染は、主に語彙の分野で、特に書き言葉の分野で起こっています。

キモの捏造

最も重大な改竄は、マケドニアにおける地域的な書き言葉を「マケドニア語」として提示しようとすることである。スコピエの規格は、マケドニアの地理的なエリアのうち1地域のみ、つまりVardar partitionのみの公式規格であるため、地域性を持っているのだ。文明世界の自然言語、正常言語とは異なり、この規範は政治的秩序によって人為的に作られたものである。他の2つの部分、ピリンとベロモールは彼女とは関係がない。 1913年までの約100年間、ブルガリア語の書き言葉が3つの小地域の学校、文学、印刷物で使われていたのに対し、スコピアの規範は今日まで安定しておらず、ヴァルダール地方でさえも、言語的混乱が続いていることからも明らかである。これは、あまり賢明とは言えない十数人の教師や公人によって、数日のうちに急遽作成されたもので、ピリンやベロモリエのマケドニア系ブルガリア人にとっては異質なものである。

言語分離とマケドニア語の誕生を必要としたのは誰なのか。

言語分離のすべてのケース（共産主義地域）で、その実施戦略は同じか類似していたため、このこともこのメカニズムの機能に影響を及ぼしているのではないかという疑問が生じるのである。言語だけでなく、歴史も民族も「分裂」したのだ。いずれの場合も民意を求めていないため、主要なアクターが自分自身や国家、政策にどのような意味を見出したかは不明である。この点については、KGBとブルガリア政府の政策に矛盾や齟齬があることは変わりない。彼らは、1930年代にユーゴスラビア共産党、ソ連指導部、コミンテルンが押し付けた「マケドニア民族」「マケドニア語」を作るという考え方を堅持していたのである。この見解が提起する主要な問題に対して、彼らは明確な統一した立場を持っていなかった。マケドニア問題の完全な解決は、ソ連の支援とバルカン半島における「社会主義の勝利」と関連づけられ、遠い目で見られているのである。ソ連邦の中で、ウクライナとベラルーシはロシア化され、トルコ語系の民族はできるだけ小さく分割されることになっていた。一方、ユーゴスラビアでは、言語・文化の同化はセルビア的な方向で行われた。セルビアの政治の特徴は、ユーゴスラビアのアルバニア人やトルコ人に対して、このような言語的な区分けの試みがなされなかったことである。彼らは単に可能な限りの権利を奪われ、民族とはみなされず、特定の地域で優勢であっても、悪い意味での「少数派」であった。

歴史の真実のために、この同化の経験は社会主義ユーゴスラビアで、つまり1944年以降に始まったのではなく、ソ連とユーゴスラビア王国ですでに始まっていたことを指摘しておかなければならない。しかし、その実用化は、1944年以降に社会主義的な手段が成功して初めて行われるようになった。 1949年、ユーゴスラビアの指導者ヨシプ・ブロズ・チトーは、「マケドニア人の存在は、ユーゴスラビアにおいてのみ可能であり、他のいかなる組み合わせもありえない」と、あっけらかんと述べた。しかし、ブルガリアの報道は、チトーやラザール・コリシェフスキー政権によるヴァルダール・マケドニアの「マケドニア人」に対する暴力、親ブルガリア市民に対する「ゲシュタポ・テロ」、人工文語「マケドニア語」の導入、ブルガリア人に対する敵意の扇動、マケドニアとブルガリアの関係悪化への取り組みなどの事実を数えきれないほど報じました。

マケドニアの人々は、1944年以来、拡散したユーゴスラビアへの帰属意識に基づいてきた自分たちのアイデンティティを振り返る必要があります。新しいマケドニア語への批判は、ユーゴスラビア国家への打撃と受け取られる。このように、歴史の嘘や改ざんが、国家的ニヒリズムの犠牲になっている若い世代に影響を与え、過去と折り合いをつけることが問題になっているのである。しかし、当時の世代はセルビアに共感することができなかった。新しいアイデンティティの始まりは、否定できない。その一例が、1967年にマケドニア人がセルビア正教会から完全に分離したことである（ただし、セルビア教会からは認められていない）。

マケドニア語 – 開発のためのドキュメント

これらの資料には、マケドニア語正書法委員会のメンバーの自白が見られる。これらは、どこかの民族が作ったものではなく、マケドニア語の編纂者自身が作ったものである。第二次世界大戦後、マケドニアという国家は存在せず、まだ誕生していないことを示す。同様に、マケドニアの国家はチトー元帥、共産党、そしてセルビアが主に指示する政治的コンジャンクションの仕業であるとした。また、政治的な間違いを犯さないように、人々は「他の場所」や「連邦」を恐れたこと、セルビア語のアルファベットの導入と文字に必要な文字の廃止により、何世紀にもわたる伝統が壊されたこと、文学のない「言語」が急遽発明されたこと、規則が恣意的に設定され教師はほとんど知識がなかったことなどが挙げられます。

しかし、この巨大な闘争の中で、侵略者との闘い、すべての奴隷にされた人民の自由のため、またマケドニア国民の自由のために最初に旗を掲げた共産党のおかげで、我々の先見の明のある、愛するチトー元帥の軍隊のおかげで、とりわけ我々の若いマケドニア軍のおかげで、今日我々は自分の国を持つことができたのである。 … もちろん、文化的であるためには、国家の文化的発展が必要であり、それは文字、アルファベットがなければ実現しない……。したがって、今日はマケドニア語のアルファベットと言語（書き言葉）を導入して、書く能力と読む能力の基礎を築く必要があります。この課題を達成するために、私たちはマケドニア国民の利益、そしてもちろん、私たちが身を置く共同体全体の利益、すなわち連邦制および民主的ユーゴスラビアの利益によって導かれなければならないのです。この広場から叫んでくださいと呼びかけたい。民主的で連邦的なユーゴスラビアの指導者、チトー元帥万歳…! 今日、私たちがここに集うことができたのは、共産党のおかげです…万歳。

(エパミノンダ・ポパンドノフ、速記録、1-2頁）。

これらの文献資料に加えて、マケドニア語の問題を明らかにする政治的な状況もある。

(R. Zografov, S. 7)

この言語ができるまで、待っている時間はないのです。私たちは、文学的な言語があるかどうかという問題に直面しており、この言語が詩人や作家やジャーナリストによって作られるのを待つ時間はなく、待つこともできない。

(Gjorge Kiselinov, p.3)

小学5年生から6年生までは、私たち教師が同行します。訓練されていない教師では、教育は非常に難しいでしょう。

(Krume Tosheski, S. 34)

これは教育学に関することであり、生徒に関することです。しかし、それは大人の話でもあります。この人たちは、このルールを絶対に学ばない。

(Risto Prodanov, S. 50)

マケドニア語は、すべてのスラブ語、より正確にはすべての文芸スラブ語の母体である。

(Görge Kisselinov, S. 4-6.)

37年後、「文学的マケドニア語」創設委員会の一部のメンバーは、委員会の活動は科学的ではなく、捏造、反ブルガリア、政治的であり、「新しい言語」は作れないと結論づけた。

自分自身の病んだ歴史観を提示する作曲家は、あらゆる科学的なカテゴリーを超えている。いわゆる「マケドニア民族史」における歴史の捏造者たちは、まさにそのような編纂者たちである。

(Venko Markovski, “血は水とならず”, S. 1981, S. 191)

ブラジェ・コネスキーは、学者としての機能を果たす信念のある人間であるかのように、人為的にまじめに見せています。彼が言葉の新しい出現の権利を正当化する方法は、ブラジェク・コネスキ自身が、自分のしていることが本当の科学だとは思っていないのではないかという疑いを確信させる……。すでに新しい言語の外観を定義しているという野心を持った男。そのような人は、科学者から「何を報道しているのかわからない」と非難されることはない。

(V. Markowski, ebd., S. 209).

締めの言葉

マケドニアにおけるブルガリア人のマケドニア化は、ユーゴスラビア時代にピークを迎えた。ロシアの支援を受けたチトーは、ブルガリア人のすべてを潰そうとし、手をこまねいて、ブルガリア人の司祭までもが殺され、最悪の場合、マケドニアから追放されてしまうのである。あえてブルガリア人を名乗るユーゴスラビアの市民は、警察から虐待を受け、仕事も社会保障も受けられない。政権崩壊後、マケドニア化の道具の一つが、共産主義時代には秘密にされていた強制収容所であったことが明らかになった。ユーゴスラビアで国民工事に使われた強制収容所には、ゲロヴォやゴリ・オトクと呼ばれるものがあります。

ユーゴスラビアが崩壊して何年も経つが、この「国家工学」に関連するセルビア人とロシア人の仕事は、まだ知られていない。強制収容所や、大量殺人、誘拐、拷問、レイプ、組織的なテロを行った秘密警察UDBAについては、誰も語らない。 1945年以前に書かれた本がないにもかかわらず、学者たちはマケドニア語の純粋な独立性と自然起源を信じている。マケドニア出身の人がブルガリア語を理解したり、その逆があっても、政府の学者や政治家は「マケドニア語はブルガリア語と共通点が少ない」「人間は全く違う」と説明しようと自動操縦しているのです。

スラブ諸語の原点である独自の言語としてのマケドニア語、あるいはブルガリア語の方言としてのマケドニア語に未来はあるのだろうか。

情報源

いわゆるマケドニア語の文語体の構成について – Iv. Kochev, Iv. Alexandrow.
ユーゴスラヴィアの崩壊とマケドニア語の将来（グロトミーの後期型か？） – Prof.. Otto Kronsteiner (オーストリア).
ブルガリアの国際関係と外交政策 1944-1989年 – Ljubomir Ognjanow.
マケドニア主義とそれに対するマケドニアの抵抗 – Kosta Tsarnushanov, Sofia, 1992.
マスクなしチトフシ – Dino Kjosev, Sofia, 1952.
ティトの「パラダイス」からの告白 – Blaga Bozhinova, Sofia, 1992.