Der Zerfall Jugoslawiens und die Zukunft der mazedonischen Literatursprache (Ein später Fall von Glototomie?)

Prof. Otto Kronsteiner (Österreich)

„Eine Sprache in zwei Teile zu teilen ist etwas, was die größten Phantasten der Welt nicht gewagt haben. Aber unsere Wissenschaftler haben es aus politischen, nicht aus sprachlichen Gründen getan.“

Leonida Lari, rumänische Schriftstellerin aus Moldawien [Literatura si arta am 18.8.1988]

Es gibt nicht wenige europäische Sprachen, die außerhalb „ihres“ Landes gesprochen werden. Z.B. Deutsch in Deutschland, aber auch in Österreich, der Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg, Dänemark, Belgien, Polen, Russland; Spanisch in Spanien, aber auch in Argentinien, Chile, Bolivien, etc. Nirgendwo gab es jedoch die Notwendigkeit oder den Versuch, eine neue (Staats-)Sprache zu schaffen (österreichisch, liechtensteinisch, argentinisch, chilenisch usw.), auch wenn es ganz offensichtliche Unterschiede im Sprachgebrauch gibt.

Viele der Minderheitensprachen hatten noch nie ein eigenes Land, andere nur für kurze Zeit. Sie haben jedoch über die Jahrhunderte hinweg ihre Identität bewahrt und warten auf Anerkennung. Dies gilt für das Ladinische, Baskische, Bretonische, Sardische, Katalanische usw. Im Gegensatz zu den oben genannten Fällen bestand für die außerhalb Bulgariens lebenden bulgarischsprachigen Slawen (z. B. in Vardar- oder Ägäismazedonien, Albanien, Serbien, Rumänien, Ukraine) nie die Notwendigkeit, eine eigene Literatursprache zu schaffen. So wie es auch keine mazedonische Sprachgemeinschaft gab, die jahrhundertelang davon träumte, ihre sprachliche Identität anzuerkennen.

Erst in diesem Jahrhundert wurden sprachliche Streichungen (Glottotomien[1]) eher aus politischen als aus sprachlichen Gründen vorgenommen. Im Westen (vgl. Slowenisch/Vindisch) sind sie gescheitert. Im Osten hingegen hatten die im Kommunismus (Sozialismus) zwangsweise konstruierten Sprachen (wie Rumänisch/Moldawisch [2]), Finnisch/Karelisch, Tatarisch/Georgisch usw.) aufgrund des politischen Zwangs ein längeres „Leben“. Wer diese Aufteilung nicht akzeptierte, galt als Nationalist und wurde entsprechend behandelt. In der Politik ging es darum, durch die sprachliche Trennung die neuen politischen Grenzen zu sichern, um das Gefühl der einstigen gemeinsamen Zugehörigkeit zu einer einzigen Einheit zu beseitigen [3]). Die Strategien zur Schaffung solcher neuen Sprachen wurden in den kommunistischen Gebieten nach denselben Grundsätzen entwickelt:

All dies gilt wörtlich für die mazedonische Schriftsprache (македонскиот јазик).

Zeitpunkt der Erstellung: 1944 г.

Entstehungsort: die SRM (innerhalb der SFRJ) – Kloster Prokhor Pchinski

Verwendet von: etwa 1 000 000 Bulgaren (in Mazedonien).

Ältestes Sprachdenkmal: В-к „Нова Македония“ (die Neue Mazedonien-Zeitung)

Fabrikationen:

• H. Lunt, A Grammer of the Macedonian Literary Language, Skopje, 1952, Blaže Koneski, Grammatik der mazedonischen Sprache. Del I: Einleitung, Über den Gebrauch von Vokalen und Saiten, Skopje, 1957.
• Blažej Koneski, Geschichte der mazedonischen Sprache, Skopje – Belgrad, 1965, 1981, 1982
• Rechtschreibung der mazedonischen Schriftsprache, Skopje, 1970, 1979.
• Wörterbuch der mazedonischen Sprache mit der Sprpko-Hrvatski Tolkuvanija /I-III/, Skopje, 1961 – 1966, 1979, 1986.
• V. Milicik, Rückwärtswörterbuch der mazedonischen Sprache, Skopje, 1967.
• Zweisprachige Wörterbücher und Lehrbücher in Deutsch, Englisch, Französisch, Polnisch, Rumänisch, Russisch und Slowenisch.
• Wissenschaftliche Zeitschrift „Macedonian Language“ von 1954.
• M. Georgievski, Mazedonisches literarisches Erbe vom 11. bis 18. Jahrhundert, Skopje, 1979.
• D. Mitrev, Mazedonische Dichter der Nachkriegszeit, Anthologie, Skopje, 1960.
• M. Drugovac, Zeitgenössische mazedonische Schriftsteller, Skopje, 1979.
• M. Tashkovski, Zur Ethnogenese des mazedonischen Volkes, Skopje, 1974.
• Geschichte des mazedonischen Volkes / Institut für Nationalgeschichte, Skopje, 1969.
  • I: Von der Vorgeschichte bis zum Ende des 18. Jahrhunderts.
  • II: Vom Beginn des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des Ersten Weltkriegs.
  • III: Die Zeit zwischen den beiden Weltkriegen und der Volksrevolution /1918 – 1945/.

Während T. STAMATOSKI (auch Stamatov, Stamatovski) bereits 1986 über den Kampf um die mazedonische Literatursprache schrieb und sowohl zurück als auch in die Zukunft blickte (?) (Kampf um die mazedonische Literatursprache, Skopje), hatte Blaže Koneski dies bereits drei Jahre zuvor getan berichtete in „Communist“ (1376, datiert vom 29.7.1983) über die Akzeptanz und Bestätigung dieser literarischen Sprache (Bestätigung der mazedonischen Sprache. Eine voll ausgebildete moderne literarische Sprache, Skopje).

Die historische Phonologie der 1944 geschaffenen neuen Sprache wirkt besonders kabarettistisch (Bl. Koneski, A. Historische Phonologie der mazedonischen Sprache, Heidelberg 1983).

Es erfolgte eine Abkehr nicht nur von der bulgarischen Sprache, sondern auch von ihrer sehr reichen Literatur sowie von der weltweit übersetzten Literatur. Um noch etwas zu retten, wurde auf die Liedersammlung der in Mazedonien geborenen Miladino-Brüder zurückgegriffen, die den Titel „Bulgarische Volkslieder“ von 1861 trägt und Lieder aus Struga, Ohrid, Prilep, Kukush, Kostur usw. enthält . Teile von Vardar und Ägäisches Mazedonien. 1962 erschien es in Skopje unter dem gefälschten Titel „Sammlung“, mit dem gefälschten Namen Miladinovci und mit einem gefälschten „mazedonischen“ Text als „das bedeutendste veröffentlichte Werk der mazedonischen Literatur“.

Zum Namen (Glotonym) Mazedonisch

Das Adjektiv Mazedonisch (bulgarisch mazedonisch, griech. makedonikos, Alb. magedonas) wurde vor 1944 nicht als Glottonym verwendet. Bis dahin war Mazedonisch ein Adjektiv für die Region (Choronym) Mazedonien.[5] Da nach 1944 (fast nie) klar ist, ob sich die Verwendung des Wortes Mazedonisch auf ein Choronym oder ein Glotonym bezieht, kam es zu einer begrifflichen Verwirrung (und wurde bewusst herbeigeführt), die sich als förderlich für die Etablierung der Mythen einer mazedonischen Nation erwies. Es entstand der Eindruck, dass diese Sprache fast seit jeher die Sprache des „Landes“ Mazedonien sei. Alexander der Große war Mazedonier, Cyrill und Methodius waren Mazedonier, aber auch Kemal Atatürk (was oft beschönigt wird) war Mazedonier. Keiner der oben genannten hat etwas mit der mazedonischen Literatursprache von Herrn Blaze Koneski (d.h. Blagoje Konev) zu tun. Und um die Täuschung zu vervollständigen, steht in Geschichts- und Geographielehrbüchern:

„Mazedonier, Albaner, Türken usw. leben in SRM.“ Diese Usurpation staatlicher Namen ist ein erfolgreiches Mittel zur gewaltsamen Individuation (vgl. die Franzosen, die Bretonen, die Basken – allesamt Einwohner Frankreichs) usw. anstelle der französischen Franzosen die bretonischen Franzosen, die baskischen Franzosen oder (im Falle des gemeinsamen Territoriums eines Volkes) die französischen Bretonen, die französischen Basken usw. Es ist richtig zu sagen: bulgarische Mazedonier, albanische Mazedonier, türkische Mazedonier usw. (in diesem Fall die Einwohner der Republik Mazedonien) oder – wie in der gesamten wissenschaftlichen Literatur bis 1944 geschrieben wurde (z. B. Weigand) – mazedonische Bulgaren, mazedonische Albaner, mazedonische Türken usw. (mit dem gemeinsamen Territorium einer Nation). Da durch die neue mazedonische Sprache das bisherige Bulgarisch offiziell aufgehört hat zu existieren (!), d.h. zu einer (sehr entfernten!) Fremdsprache wurde, verschwanden auch das Glottonym und das Ethnonym Bulgarisch.

Zur Orthographie der mazedonischen Literatursprache

So wie die kyrillische Schrift im Moldawischen eingeführt wurde, um sich vom Rumänischen zu distanzieren, beschlossen die mazedonischen Glottotomisten, das serbische Alphabet (oder die serbische Orthographie) zu übernehmen, einschließlich der heute mythischen Buchstaben Ќ, Ѓ (im Bulgarischen Щ, ЖД und in Serbisch h, ђ). Die Essenz des mazedonischen Alphabets liegt in diesen beiden Buchstaben und in ihrer phonetischen Bedeutung. Deshalb entstand völlig zu Recht der Witz: Mazedonisch sei Bulgarisch, geschrieben auf einer serbischen Schreibmaschine. Würde für die neue Sprache eine bulgarische Orthographie verwendet, würde sie von allen als bulgarisch wahrgenommen werden (trotz der Randstellung des gewählten Hauptdialekts), so wie auch die dialektal gefärbten Texte von Ludwig Thoma und Peter Poseger als deutsch gelten.

Auf der dialektalen Grundlage der mazedonischen Literatursprache

Ein besonderer Trick der mazedonischen Glottomisten war die Auswahl des peripheren Dialektgebiets als Dialektbasis der neuen Sprache. Es liegt direkt an der serbisch-bulgarischen Sprachgrenze und stellt daher einen Übergangsdialekt zum Serbischen dar. Dies sicherte den Unterschied (zur alten Sprache – Bulgarisch) und die gewünschte Nähe zum Serbischen. Anstelle von Skopje könnte auch eine andere Stadt als Hauptstadt gewählt werden (auch sprachlich), z.B. Ohrid, aber dann wäre der Unterschied zum Bulgarischen kaum spürbar. Der interne Aufbau der neuen Sprache folgt dem lexikalischen und morphologischen [6] serbischen Modell, das auch durch das weithin akzeptierte Belgrader Radio und Fernsehen durchgesetzt wird. Für die neue Sprache gilt: Je nichtbulgarischer, desto mazedonischer!

Um den serbischen Einfluss zu erhöhen, distanzierte sich Mazedonien politisch und kulturell von Bulgarien[7] (was Europa nie bemerkte). An den Universitäten in Jugoslawien wurde (auch in Skopje) nicht Bulgaristik gelehrt, sondern nur Mazedonistik. Bulgarisch wurde zur Antisprache.

In sprachlich-geografischer Hinsicht wurden die „mazedonischen“ Dialekte als etwas Einheimisches erklärt, das nichts mit dem Bulgarischen zu tun habe. Aus diesen Gründen wurde auch kein mazedonischer Dialektatlas veröffentlicht. Jeder Dialektologe weiß genau, dass es zwischen Bulgarien und Mazedonien keine dialektale Grenze gibt (siehe die beigefügten Karten des BDA am Ende des Artikels) und dass dies typisch mazedonische Merkmale (z. B. der Dreifachartikel, ќ vm. Щ usw.) sind kommt auch in Bulgarien vor. Es handelt sich also um eine charakteristische stalinistische Desinformation, die selbst die „kritischen“ Slawisten im Westen in die Irre führte[8].

Wer brauchte die Zungenteilung (Glottomie)?

Da in allen Fällen (im kommunistischen Raum) der Sprachteilung die Umsetzungsstrategie gleich oder ähnlich war, stellt sich die Frage, ob dies auch Auswirkungen auf die Funktionsweise dieses Mechanismus hat. Nicht nur Sprachen wurden „halbiert“, sondern auch Geschichten und Völker. Da in keinem dieser Fälle der Volkswille eingeholt wurde, ist nicht klar, welche Bedeutung die Hauptakteure für sich, ihren Staat und ihre Politik sahen. Es ist überraschend, dass zusammen mit den Ländern (Sowjetunion und Jugoslawien) auch die Bedeutung dieser Sprachunterteilungen verloren geht, da sie mit der zentralistischen Staatspolitik zusammenhängen. Und sie vereinte einerseits und spaltete andererseits. Innerhalb der Sowjetunion sollten die Ukraine und Weißrussland russifiziert und gleichzeitig die türkischsprachigen Völker in möglichst kleine Teile aufgeteilt werden. In Jugoslawien vollzog sich jedoch die sprachliche und kulturelle Assimilation in serbischer Richtung (siehe Karte). Und das spricht auch für die moralische (!) Integrität der Wissenschaft, die es immer wieder schafft, Menschen für solche Aufgaben zu finden. Es ist charakteristisch für die serbische Politik, dass ein solcher Versuch einer analogen Spaltung gegenüber den jugoslawischen Albanern und Türken nicht unternommen wurde – ihnen wurden einfach alle möglichen Rechte entzogen, sie wurden überhaupt nicht als Volk, sondern als „Minderheit“ betrachtet im schlimmsten Sinne des Wortes, obwohl sie in bestimmten Bereichen dominierten. Deutlicher war jedoch die Assimilation der sprachlich näherstehenden bulgarischen Mazedonier. Der historischen Wahrheit halber ist anzumerken, dass dieser Assimilationsversuch nicht erst im sozialistischen Jugoslawien begann, d. h. nach 1944 aber auch im Königreich Jugoslawien. Die praktische Umsetzung erfolgte jedoch mit erfolgreichen sozialistischen Mitteln nach 1944. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich die Albaner nicht mit der neuen Republik Mazedonien verbinden, während die „mazedonisierten“ bulgarischen Mazedonier dies zumindest zu tun scheinen. Ohne über staatliche Annexionen (Anschluss) zu sprechen, die mir als Österreicher fremd sind, sollten die slawischen Mazedonier über ihre Identität nachdenken, die seit 1944 auf einem diffusen Gefühl der jugoslawischen Zugehörigkeit beruht. Jegliche Kritik an der neuen mazedonischen Sprache wird als Schlag für den jugoslawischen Staat empfunden. So ist diese Frage zu einer Frage der Vergangenheitsbewältigung geworden, da Geschichtslügen und -fälschungen ihre Wirkung auf die junge Generation gezeigt haben und nun dem nationalen Nihilismus Tribut zollen. Die heutige Generation identifiziert sich weder mit Serbien noch mit Bulgarien. Die Anfänge einer neuen Identität lassen sich nicht leugnen. Nur ein Beispiel ist die vollständige Trennung der mazedonischen von der serbisch-orthodoxen Kirche (obwohl diese nie anerkannt wurde)[9] im Jahr 1967. Die Serbisierung ist jedoch recht weit fortgeschritten und zeigt, wie stark die serbophile Nomenklatur in Mazedonien ist.

Das sprachliche Chaos

Für die Konstrukteure einer Sprache, auch der mazedonischen Literatursprache, ist es kein Problem, Normen zu erfinden. Die praktische Schwierigkeit besteht darin, ob sie tatsächlich anwendbar sind. Es gibt immer Unterschiede zwischen Sprechen und Schreiben, aber die Frage ist: Wer spricht diese Sprache? Mazedonier selbst sagen oft: Wir sprechen diese Sprache nicht, wir haben sie nicht gelernt. Es fällt sofort auf, wie unsicher sich solche Mazedonier sprachlich fühlen. In jedem Gespräch spürt man, wie sehr sie an dieser Sprache „festhalten“.[10]. Schon bald weiß man nicht mehr, ob man schlechtes Bulgarisch oder schlechtes Serbisch spricht. Der Eindruck sprachlicher Identität entsteht jedenfalls nicht (wie beim Ladinischen oder Katalanischen). In Gesprächen mit Mazedoniern spürt man eine gewisse sprachliche Sympathie für deren sprachliche Orientierungslosigkeit. Eine solche Sprache kann eher negativ definiert werden – was sie nicht ist. In dem Bemühen, die Nationalität der Mazedonier zu ändern, d.h. um in Serben verwandelt zu werden, entstand tatsächlich eine eigentümliche Kreolsprache, die es den Serben sicherlich nach einigen Generationen erleichtern würde, den Mazedoniern Serbisch als Literatursprache zu „empfehlen“. Und in seiner heutigen Qualität als Literatursprache ist das Mazedonische gegenüber dem Serbischen, von dem es sich speist, recht aufgeschlossen, während das Bulgarische völlig isoliert ist.

Da die heutige politische Situation Möglichkeiten für eine Neuorientierung bietet, sollte dieser destruktive Prozess trotz der Spuren, die seine 50-jährige Entwicklung hinterlassen hat, gestoppt werden. Ich übernehme keine Vorhersagen darüber, in welche Richtung die Sprachentwicklung gehen wird. Fest steht jedoch: Die aktuelle Situation ist äußerst unbefriedigend. Es bestehen weiterhin Befürchtungen, dass es in Skopje genügend Kräfte gibt, die versuchen werden, die begonnene Arbeit fortzusetzen. Und dies wäre der einzige Fall in Europa, in dem die politische Glottomie – als Übergangsphase zur sprachlichen bzw. der ethnische Wandel – hat sich als erfolgreich erwiesen.

Angesichts der gemeinsamen, über 1000-jährigen bulgarischen Geschichte kann man jedoch hoffen, dass die auf zahlreichen Lügen beruhenden politischen Ziele sich als erfolglos erweisen werden. Denn sonst würde die von einem serbischen Tschetnik-Führer im österreichischen Fernsehen geäußerte Meinung zur traurigen Wahrheit werden, nämlich dass die Mazedonier keine normale Sprache sprechen, sondern eine Mischung aus serbischer Sprache und bulgarischen Wörtern, sie gehören also zu Serbien.

Davon zeugt die Tatsache, dass ein Amerikaner, genauer gesagt Horace LUNT, der Autor von Grammer of the Mazedonischen Literatursprache (Skopje, 1952), der ersten Grammatik des Mazedonischen (!) ist und den Weg für eine von den Kommunisten gegründete Literatursprache ebnete tiefes „Verständnis“, das die Amerikaner gegenüber europäischen Problemen an den Tag legen.

Möglichkeiten zur Lösung der „Mazedonischen Frage“

1) Ablehnung der Zweisprachigkeitstheorie.

2) Erleichterung der Verwendung der bulgarischen Sprache neben der aktuellen Form der mazedonischen Literatursprache.

3) Optionale Einführung des bulgarischen Sprachunterrichts in Grund- und weiterführenden Schulen.

4) Gründung des Instituts für bulgarische Sprache und Literatur an der Universität Skopje.

5) Verwendung des bulgarischen Alphabets (Orthographie) für die aktuelle Form der mazedonischen Literatursprache.

6) Aufhebung jeglicher Beschränkungen des freien Austauschs von Zeitungen, Zeitschriften und Literatur zwischen Mazedonien und Bulgarien.

7) Sprachliche Inklusion durch gemeinsame Sendungen in Radio und Fernsehen, aber auch durch Theateraufführungen und kreative Lesungen in beiden Ländern.

8) Schaffung einer gemeinsamen Institution für mazedonisch-bulgarische Sprachfragen. (Die literarische Konvergenz könnte dort erzwungen werden).

9) Vermeidung einer weiteren Serbisierung der Sprache.

10) Austausch historischer Werke zwischen den beiden Ländern.

11) Recht auf freie Namenswahl.

12) Gemeinsame Bemühungen Mazedoniens und Bulgariens zur Anerkennung der slawisch-bulgarischen Volksgruppe im Ägäischen Mazedonien (Griechenland) nach den Grundsätzen europäischer Minderheitenrechte (siehe Sprachkarte in „Die slawischen Sprachen“ 15/1988).

13) Anerkennung von Minderheiten nach denselben Grundsätzen.

14) Einhaltung der korrekten Terminologie in Bezug auf Einwohner in Mazedonien (bulgarische Mazedonier, albanische Mazedonier, türkische Mazedonier usw.) und in Bulgarien (bulgarische Bulgaren, türkische Bulgaren, mazedonische Bulgaren usw.)

Karte 1 – Ѣ

Karte 2 – Ъ

Karte 3 – Ж

✝ Mazedonische Sprache ✝

[1] s. DSS 14/1988: 23-66 (H. GOEBL, Glottonymie, Glotottomie und Schizoglossie. Drei spachpolitisch bedeutsame Begriffe).

[2] s. DSS 19/1989: 115-140 (K. HEITMANN, Probleme der moldauischen Sprache in der Ära Gorbacev).

[3] Unter den Turkvölkern in der UdSSR wurde angenommen, dass die Gefahr der Entstehung pantürkischer Bewegungen bestehe.

[4] Vgl. die wertvollen Bemerkungen des Rhetorikers Izo CAMARTIN (Nichts als Worte?) Ein Plädoyer für Kleinsprachen. Zürich – München 1985: 171 – Eine Kleine Literatur…

[5] P. KOLEDAROV, Der Name Mazedonien in der historischen Geographie, Sofia, 1985; H.R. WILKINSON, Maps and Politics. A Review of the Ethonographic Cartography of Macedonia. Liverpool 1951.

[6] Sogar Nachnamen mit der bulgarischen Endung -ov/-ev wurden in -ski oder -ić (-Srb. -ić) geändert. So wurde Georgiev zu Georgievski oder Georgiević.

[7] Ich kann aus eigener Erfahrung bestätigen, wie sehr Serbien darauf bedacht war, jeglichen Kontakt zwischen Mazedonien und Bulgarien abzubrechen. Nach dem 1. Internationalen Kongress für Bulgaristik (1981) reiste ich von Sofia nach Hause und wurde fünf Stunden lang an der serbischen Grenze (in Gradina/Dimitrovgrad) festgehalten. Dort verhörte mich eine Gruppe der Staatssicherheit aus Niš lange Zeit und nahm mir anschließend verschiedene bulgarische Bücher und Zeitschriften weg, die sich in meinem Auto befanden. Da ich mich auf Bulgarisch unterhalten wollte, wurde mir befohlen, in normaler (serbischer) Sprache zu sprechen. Sie beschuldigten mich, ein bulgarischer Spion zu sein und für den bulgarischen Geheimdienst zu arbeiten. Ich wurde gewarnt, dass es Konsequenzen haben würde, wenn ich weiterhin antijugoslawische Gefühle zeige (die mazedonische Sprache nicht akzeptiere).

[8] Während Slawistik, Romanistik und allgemeine Sprachwissenschaft bis zum Zweiten Weltkrieg durchaus über die sprachlichen Besonderheiten der Region informiert waren, sind die Ansichten und Auffassungen vieler Slawisten zur Makedonischen Frage danach oft von einer überraschenden Naivität geprägt, etwas, das wahrscheinlich mit den Sommerkursen in Mazedonisch am bezaubernden Ohridsee oder mit der Verleihung des Titels art.-cor zusammenhängt. der Mazedonischen Akademie der Wissenschaften. Als Beispiele für die eingehende Vorkriegsforschung möchte ich Ethnography of Mazedonien, Leipzig 1924 (Nachdruck in Sofia, 1981) von G. Weigand und Essays on Mazedonischen Dialektologie, Kazan, 1918 (Nachdruck in Sofia, 1981) von G. Weigand nennen BIN. Selischtschow. Sowohl Weigand als auch Selishchev sprechen von Bulgaren in Mazedonien und von der mazedonisch-bulgarischen Sprache.

[9] Srbn. D. ILIEVSKI, Aftokevalnost der Mazedonisch-Orthodoxen Kirche. Skopje, 1972. Da es keine nationale (mazedonische) Übersetzung der Bibel gibt, wird die serbische Übersetzung empfohlen, die auch für den Aufbau der mazedonischen Literatursprache nicht ohne Bedeutung ist. Die bulgarische Sprache bleibt in jeder Hinsicht tief verborgen.

[10] Es heißt, dass einer der führenden mazedonischen Glottotomisten an der „Kl. Ohridski“-Universität einen Bericht auf Mazedonisch las: Als jedoch ein plötzlicher Luftstoß sein Manuskript zerstörte, fuhr er einfach fort … auf Bulgarisch.

Quelle: Zeitschrift „Macedonian Review“, 1992, Bd. 3. Kronsteiner, O. Der Zerfall Jugoslawiens und die Zukunft der mazedonischen Literatursprache… 29 – 45

Der Text wurde von Mazedonischen Wissenschaftlichen Institut zur Verfügung gestellt

Vorsitzende: Prof. Dr. Georgi N. Nikolov

✝ Mazedonische Sprache ✝